中國質量投訴網-中國質量投訴網是為打造最權威的產品質量投訴、質量舉報、產品質量缺陷分析、質量監控、產品質量信息、產品質量報告的專業平台。     
當前位置: 主頁 > 綜合執法 > 案例判例 >
最高法裁判|| 戶外廣告設施的強製拆除應遵守行政強製法的規定
2019-05-17 09:16 來源:中國裁判文書網 瀏覽:次 作者:中國質量投訴網
  中華人民共和國最高人民法院
  行政裁定書
 
  (2019)最高法行申1670號
 
  案件基本情況
 
  再審申請人(一審原告、二審被上訴人):民航蘭州藍天廣告中心。住所地:甘肅省蘭州中川機場。
 
  法定代表人:餘斌,該中心總經理。
 
  委托訴訟代理人:XX剛,甘肅興正天律師事務所律師。
 
  委托訴訟代理人:黃天德,甘肅誠信律師事務所律師。
 
  再審被申請人(一審被告、二審上訴人):甘肅省蘭州公路路政執法管理處。住所地:甘肅省蘭州市城關區北園**號。
 
  法定代表人:楊科峰,該處處長。
 
  行政機關負責人:楊科峰,該處處長。
 
  委托訴訟代理人:楊民,該處工作人員。
 
  委托訴訟代理人:杜江,甘肅昊峒律師事務所律師。
 
  再審申請人民航蘭州藍天廣告中心(以下簡稱藍天廣告中心)因訴甘肅省蘭州公路路政執法管理處(以下簡稱蘭州路政管理處)公路行政強製一案,不服甘肅省高級人民法院(2018)甘行終209號行政判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭,對本案進行了審查。再審申請人藍天廣告中心的委托訴訟代理人XX剛、黃天德,再審被申請人蘭州路政管理處的行政機關負責人楊科峰及委托訴訟代理人楊民、杜江於2019年3月21日參加了本院組織的詢問活動。現已審查終結。
 
  再審理由
 
  藍天廣告中心向本院申請再審,請求撤銷甘肅省高級人民法院(2018)甘行終209號行政判決,依法提審或者指令再審。主要事實和理由為:1.二審判決認定蘭州路政管理處強製拆除案涉廣告牌的行政強製行為合法錯誤。該處沒有依法向其送達《行政強製拆除執行決定書》,其及法定代表人從未收到《違法行為通知書》《行政強製拆除執行決定書》,而《代履行決定書》係楊慧芳簽收的;該處提交的《違法行為通知書》與《重大案件集體討論記錄》時間前後矛盾;該處提供的程序性證據材料係事後製定的可能性無法排除;該處沒有提供葉軍、陳永傑的執法證件,且二人並非該處的工作人員;該處未進行前期的調查工作;該處沒有依法作出公告;該處實施強製拆除的時間未到《中華人民共和國行政強製法》第四十四條規定的期限;該處沒有提供證據材料予以證明代履行程序合法。2.其設置廣告牌具有合法審批手續,蘭州路政管理處在沒有查明案件事實的情況下,作出《行政強製拆除執行決定書》係證據不足。3.其和土地使用方簽訂的《租用土地設置廣告柱協議書》《租用土地協議》《征地協議書》作為新證據,足以推翻二審判決。
 
  答辯情況
 
  蘭州路政管理處向本院提交意見,請求駁回藍天廣告中心的再審請求。主要事實和理由為:1.藍天廣告中心沒有取得設置廣告牌的行政許可。2.其依法履行職責,強製拆除廣告牌行為合法。其執法主體適格,執法依據合法,係按照上級機關的安排履行職責,執法行為程序合法。3.藍天廣告中心所提新證據違反法律規定。
 
  本院認為
 
  本院認為,本案係因再審申請人藍天廣告中心不服再審被申請人蘭州路政管理處於2017年4月強製拆除其在S1機場高速上行K5+000M處設置的廣告牌而引發,其訴訟請求為確認強製拆除案涉廣告牌的行為違法。《關於對蘭州至中川機場高速公路沿線廣告牌進行清理整治的公告》於2016年5月作出。案涉廣告牌已在該公告所附《蘭州-中川機場高速公路沿線廣告牌統計表(公路建築控製區以內)》中列明。依照《中華人民共和國公路法》第七十九條、《甘肅省公路路政管理條例》第五十一條的規定,未經依法批準設置非公路標誌牌的,由公路管理機構責令限期拆除;逾期不拆除的,由公路管理機構強製拆除。再審被申請人作為公路管理機構,具有強製拆除位於轄區內的案涉廣告牌的法定職權。再審被申請人就列明於《蘭州-中川機場高速公路沿線廣告牌統計表(公路建築控製區以內)》的案涉廣告牌作出《行政強製拆除執行決定書》之後,應當依照《中華人民共和國行政強製法》第三十八條的規定送達再審申請人。在向本院提出的再審申請中,再審申請人主張未收到該決定。但一審判決載明,再審申請人在對再審被申請人提交的證據8即《行政強製拆除執行決定書》發表質證意見時“表示收到”,且亦無證據證明再審申請人在二審訴訟中對此予以否定,故再審申請人的該項主張實難成立。鑒此,再審被申請人以郵寄、彩信方式送達該決定雖存在瑕疵,但再審申請人已收到,達到了送達效果,故本院在此僅予指正。再審被申請人其後於2017年4月實施強製拆除,不違反《中華人民共和國行政強製法》第四十四條規定的行政機關可依法強製拆除的期限,拆除對象與《行政強製拆除執行決定書》載明的廣告牌一致,即案涉廣告牌,且本案亦無證據證明再審被申請人采取違法不當方式強製拆除案涉廣告牌,故二審法院對一審法院確認再審被申請人強製拆除案涉廣告牌行為違法的判決予以撤銷,改判駁回再審申請人的訴訟請求,結果正確。再審申請人所提其他主張亦難以證明被訴強製拆除案涉廣告牌的行為違法,本院均不予支持。
 
  綜上,藍天廣告中心的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定,裁定如下:
 
  駁回再審申請人民航蘭州藍天廣告中心的再審申請。
 
  審判長李緯華
 
  審判員華偉
 
  審判員夏建勇
 
  二〇一九年三月二十九日
 
  法官助理易旺
 
  書記員付鈺瑩
(責任編輯:中國質量投訴網)
免責聲明:站內會員言論僅代表個人觀點,並不代表中國產品質量投訴網[www.czwxd.com]同意其說法或描述,不承擔相關法律責任。