中國質量投訴網-中國質量投訴網是為打造最權威的產品質量投訴、質量舉報、產品質量缺陷分析、質量監控、產品質量信息、產品質量報告的專業平台。     
當前位置: 主頁 > 綜合執法 > 案例判例 >
北京高院再審案例:無證據證明加入桃膠的食品不符合食品安全標準
2019-05-15 10:21 來源:北京法院 瀏覽:次 作者:中國質量投訴網
  北京市高級人民法院
  民事裁定書
 
  (2019)京民申1602號
 
  再審申請人(一審原告、二審上訴人):於某
 
  被申請人(一審被告、二審被上訴人):廣州燕觀貿易有限公司
 
  被申請人(一審被告、二審被上訴人):北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司
 
  再審申請人於某因與被申請人廣州燕觀貿易有限公司(以下簡稱燕觀公司)、北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司(以下簡稱京東公司)網絡購物合同糾紛一案,不服北京市第二中級人民法院(2018)京02民終8589號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現已審查終結。
 
  於某申請再審稱,請求撤銷二審判決,依法改判。事實與理由:食品原料必須符合國家的有關規定,根據上海市衛生和計劃委員會答複、《衛生部政務公開辦公室關於普通食品、保健食品和新資源食品原料有關問題的說明》可以證明,涉案食品的原料桃膠並非普通食品原料,亦非新食品原料。被申請人也無法舉證證明涉案桃膠燕窩作為包裝食品有30年以上的生產經營曆史和傳統食用習慣。而我國食品原料采取保守許可製度,而不是禁止製度,隻有被許可的安全的可食用物質才可以作為普通食品原料生產食品。二審法院認為桃膠未被禁止作為食品原料,屬於認定事實不清,適用法律錯誤。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規定申請再審。
 
  燕觀公司提交意見稱,二審法院認定事實清楚,適用法律正確。於某不是以消費者的身份購買涉案食品。原審中已經向法院提交證據證明桃膠屬於農產品,屬於國人傳統食用食品,且涉案桃膠燕窩經檢測屬於合格食品。桃膠作為具有傳統食用習慣的食品,用來作為食品原料生產食品不需要經過準入程序。我國食品管理立法方麵,一種食品要麽是新資源食品,需要審核準入食品原料,要麽本身就是具有傳統食用習慣的食品,並不存在第三種食品原料,也就是在兩者之外並沒有“普通食品”。本案中,涉案食品經檢測符合食品安全法的相關標準,於某認為不符合食品安全標準,應當舉證證明。
 
  本院經審查認為,根據《國家衛生計生委政務公開辦關於新食品原料、普通食品和保健食品有關問題的說明》載明:“對符合《新食品原料安全性審查管理辦法》規定的有傳統食用習慣的食品,企業生產經營可結合該辦法,依照《食品安全法》規定執行。”《新食品原料安全性審查管理辦法》規定:“傳統食用習慣,是指某種食品在省轄區域內有30年以上作為定型或者非定型包裝食品生產經營的曆史,並且未載入《中華人民共和國藥典》。”涉案食品桃膠即食用燕窩中添加的原料桃膠未被載入《中華人民共和國藥典》,且不在國家衛計委已發布的《可用於保健食品的物品名單》《保健食品禁用物品名單》中,對於該種食品是否符合安全標準需依賴於衛生行政部門和食品藥品監督管理部門的專業判斷。於某提交的上海市衛生和計劃委員會的回複中,並未就桃膠是否可以作為普通食品原料作出明確答複。現有證據不能證明涉案食品不符合食品安全標準。二審法院對於某認為桃膠不可作為普通食品原料的主張不予支持,並無不當。二審法院認定事實清楚,適用法律正確,於某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的情形。
 
  依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規定,裁定如下:
 
  駁回於某的再審申請。
 
  審判長杭濤
 
  審判員田燕
 
  審判員王寧
 
  二○一九年四月二十九日
 
  書記員喬嬌
(責任編輯:中國質量投訴網)
免責聲明:站內會員言論僅代表個人觀點,並不代表中國產品質量投訴網[www.czwxd.com]同意其說法或描述,不承擔相關法律責任。